Al entrar hoy a la página de Clarín (sí, soy uno de los pocos que todavía entra) me llama la atención una noticia en la que la periodista Eleonora Gosman recoge los dichos vertidos por Lula en una entrevista que éste le dio al portal Carta Maior.
Luego de leerla, pienso en la conclusión que el lector promedio de Clarín sacaría luego de hacer lo propio:
"¿Ves? ¿Ves? ¡Ésto es un presidente, y no el mamarracho que tenemos acá! ¡Cómo se nota que Lula es un líder de verdad, que respeta a los medios independientes, que no persigue a los periodistas, y que no necesita de una prensa adicta! ¡Y así le va! ¡Brasil potencia mundial! ¡En cambio acá seguimos siendo un país bananero! ¡Cuándo aprenderemos!"
O éste, al menos, es el efecto deseado por los dueños del multimedio. Es que la nota no hace más que remarcar lo bien que, supuestamente, se lleva Lula con la prensa. Y eso, por supuesto, en el caso de que nos tomemos la molestia de leer la nota. Cosa que no todo el mundo hace, claro. Muchos se quedan solamente con el titular y con la bajada (la cual, en este caso, reza: "El presidente agregó que no tiene mucho de qué quejarse sobre los medios de su país"), y siguen de largo.
Ahora, ¿qué ocurriría si al lector promedio de Clarín se le ocurriese buscar la entrevista completa? pues se encontraría con lo siguiente, que no sólo es bastante diferente, sino que es más bien todo lo contrario (traducción mía, negritas también):
Lula - (...) Mira, el día que la prensa brasileña resuelva divulgar la revolución que ocurrió en Brasil, la gente se dará cuenta de por qué el gobierno tiene un 80% de aprobación en las encuestas. No es Lula, es el gobierno el que aparece con una aprobación del 80% en el octavo año de mandato. ¿Cuál es el fenómeno? Porque no depende de la prensa. Si dependiese de la prensa, yo tendría 10, menos 10 de aprobación. Yo estaría debiendo puntos. (...)
Carmen Lira / La Jornada - Usted acaba de mencionar algo muy interesante para los mexicanos: "Hicimos las cosas que la prensa algún día dará a conocer". ¿No fue revelado por el gobierno?
Lula - Mira, aquí en Brasil hay un debate muy interesante. Y he notado que no es un debate de Brasil. Me he dado cuenta de que la Argentina tiene el mismo debate, y que en los países de América Latina tienen el mismo debate. Y me he dado cuenta que incluso Obama, cuando asumió el cargo, dijo que Fox no actuó como un medio de comunicación sino como un partido político. Bueno, hablo con muchos dirigentes de todo el mundo. Todo el mundo se queja. Yo no reclamo mucho de la prensa porque creo que yo llegué donde llegué a causa de la prensa. Ella contribuyó mucho para que yo llegase donde llegué. Por lo tanto, soy un defensor declarado de la libertad de expresión y de la democracia. Ahora, algunas personas confunden la democracia, la libertad de comunicación con actitudes extemporáneas. Y yo no sé si es una cosa mundial... que no haya buenas noticias... no venden periódicos, tal vez lo que venda diarios sea sólo el escándalo...
Mire, yo voy a terminar mi mandato sin haber tenido jamás un almuerzo con ningún dueño de un periódico, ningún dueño de un canal de televisión, ningún dueño de una revista, durante mi mandato. Mantuve con ellos una relación democrática, respetuosa, entendiendo el papel de ellos y queriendo que ellos entendiesen mi papel. Creo que muchas veces la gente sabe las cosas buenas que suceden en este país, porque nosotros divulgamos, en la publicidad del gobierno, porque la internet divulga, los blogs divulgan, el blog del Planalto divulga... Pero a veces, si dependiera de determinados medios comunicación, ellos simplemente no hablan sobre el asunto. Algunos incluso dicen "mirá, no tenemos ningún interés en hacer la cobertura oficial de la inauguración de tal cosa." Usted sabe, no tienen ningún interés. Puede ser cierto...
El hecho concreto es que creo que si el pueblo fuese mejor informada, el pueblo sabría de más cosas y el pueblo podría hacer un mejor juicio de valor acerca de las cosas. Así que para mí, el arte de la democracia es éste, es que la gente tenga seguridad en la calidad de la información, en la fluidez de la información y en la neutralidad de la información. Aquellos que siguen la política brasileña en este momento se dará cuenta de que sería mucho más fácil para algunos medios de comunicación que asumieran, categóricamente, su compromiso partidario. Y entonces la gente sabría quién es quién, pero no es así como funciona en Brasil. Parece todo independiente, pero sólo basta ver los titulares que la independencia termina donde comienza. (...) Así que tengo que agradecer al pueblo brasileño, agradecer a la democracia brasileña y, por qué no decirlo, agradecer a la prensa, porque su comportamiento, a favor o en contra, fue formando un juicio de valor. Tengo una teoría que se aplica a la prensa y que se aplica a nuestro comportamiento cotidiano: Si sos, todos los días, favorable al gobierno, perdés credibilidad. Pero si estás en contra todos los días, perdés credibilidad. Es decir, los dos extremos, cuando se encuentran, el resultado es una estupidez. Así que tenés que hablar de las cosas buenas del gobierno cuando ellas ocurren, para que te dé credibilidad al hablar de las cosas malas cuando ellas ocurren, y tener la misma credibilidad. Creo que eso es lo que le da facilidad a la consolidación de la libertad de comunicación en el país. Es el compromiso con la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, le duela a quien le duela.
No hay comentarios:
Publicar un comentario